Форум Самары О Боге, Религии и обо всем что этого касается

Верить в Бога или нет, личное дело каждого. Для каждого религия или вера имеют свое значение.
Но вот парадокс...теория Дарвина или Сотворение мира за 7 дней?!
Ислам или Христианство...во что верить и где истина?!

...наченем с этого

теория Дарвина примерно такой же бред, как и, например, хронология событий по Библии, имхо. По крайней мере, хронология событий сильно отличается от данных археологии, а теорию Дарвина мы в параллельной теме затронули.
Что касается Ислама, то если мы вспомним историю возникновения данной религии, то вообще смешно получается, Мухаммад просто нагло стырил половину из Библии, чуть из Вед и немного дописАл от себя, чтобы адаптировать религию под нужды народа. Христианство - вещь не менее скользкая, чем Ислам, по крайней мере потому, что книга активно противоречит сама себе ) Впрочем, как и Коран :)

Каждый верит, во что хочет, и ничто ему не помешает, даже законы физики, химии, etc., ты тому хороший пример. Без обид, не стеб.

По моему религия организовывалась, как средство влияния и воздействия на народ. Царь, был как бы наместником божьим и т п. Церковь позиционировалась как средство «помощи» (в основном бедным материально) людям, моральная подержка. Да и с точки зрения психологии некоторые «неудачи» можно трактовать как: «На то воля божья...»
Приходя в христианскую церковь в современном её виде что мы видим: ПАФОС...обилие золота. Вот она религия для бедных.

В плане религии я больше сконяюсь к востоку, буддизм например - в основном это просто философия жизни, достаточно демократичная.

Дрим, я так и не понял, ты отвергаешь теорию библии, про Адама и Еву, отвергаешь Дарвина...может быть всетаки МАТРИЦА!?...это не стеб...мне правда интересна твоя теория появления человека

Это сообщение отредактировано 12:33:36, 19/11/2007

Моя теория появления человека чисто медицинская :) Человек появляется из яйцеклетки и сперматозоида, биологический факт ) Ты хочешь с этим поспорить? :))))
Религия появилась как средство объяснить, что и почему происходит. Как только мы чего-то не понимаем, так сразу или БРЕД, или чудо от бога. Ты забываешь, что цари появились гораздо позже, чем религия. И церковь - если говорить не о христианстве, а о религии вообще - позиционировалась далеко не как средство помощи и не как моральная поддержка, если бы оно было так, не распространилось бы христианство так быстро, да еще и среди достаточно обеспеченных слоев населения в древнем Риме. Церковь и религия вообще изначально позиционировалась как некий моральный аспект жизни, как цель в жизни. И христианство, и ислам, и ведизм, и конфуцианство - изначально ставят целью самосовершенствование человека, никто из основных мировых религий не провозглашает: "Приди к нам и мы накормим и выслушаем". Это бред сивой лошади :)
У всех религий в основе лежат принципы жизни человека, заповеди, если угодно, все остальное по сути вторично.
Любая религия изначально достаточно демократична :) Далеко не от богатства человека и не от его положения в обществе зависит, попадет ли он в рай, а от его деяний. И любая религия изначально - философия жизни. Другое дело, во что эту религию превращают официальные церкви.

Про яйцеклетку и сперматозоид это гуд...но я имел ввиду более глобальный вопрос появления человека. Откуда в принципе взялся человек...ты меня понимаешь!
Говоря по твоему откуда взялась первая яйцеклетка и сперматозоид?!

Вот-вот...и я о том же...о том, что церковь в её современном виде это извращенная религия.

никто из основных мировых религий не провозглашает: "Приди к нам и мы накормим и выслушаем" - как раз наоборот, церковь всегда была как бы убежищем, где тебя накормят и выслушают и в обиду не дадут (см. "Нотр Дам де Пари" Гюго)

Конечно из матрицы :)))) Откуда бы еще )))

Не знаю, что в нотр дам де пари, но основали христианство все-таки не во времена Эсмеральды, а несколько раньше ) И прибежищем, где накормят и выслушают, христианство не было. По крайней мере, очень странно, что римские солдаты искали прибежище, где накормят, ибо кормили их очень хорошо. Что-что, а армия у римлян жила хорошо )
Опять же, если взять ислам, то сам Мухаммад был далеко не бедным и ислам распространялся среди небедных людей. И распространился он только потому, что Мухаммад был зятем правителя города, если мне не изменяет память. Поэтому ни кормежки, ни послушать ему не надо было )
Если взять ведизм, то он был все-таки в Индии, где кастовая система, где вся религия была основана на том, чтобы человек смирялся со своим существованием и проживал свою жизнь как можно лучше. Какие тут утешения и кормления? Идти в буддисты, чтобы накормили и выслушали - это вообще бред ) Кто там накормит и выслушает, если буддизм проповедует вообще отречение от всего, нирвану. Поэтому религия испокон веков никогда не обеспечивала ни едой, ни "поговорить", это уже более поздние выдумки, созданные для популизации, дешевый пиар, так сказать. По крайней мере, я так думаю )

Ты вообще можешь обьективно рассматривать тему...я тебя спрашиваю про твой взгляд на вопрос возниконовения человека...ты отшучивешься. А потом превращаешь разговор в тему "Религия и еда"

Религия организовывалась как способ воздействия на население, чем в принципе она и является сейчас. Посмотри на контингент людей ходящих сейчас в церковь, в основном это люди пожилие и не обеспеченные. А таких в нашей стране большинство.

Какая еда? Про еду можно поподробнее?

Ты меня, конечно, извини, но существует ряд различных теорий возникновения человека на земле :) Одна - теологическая, вторая - дарвинистическая, и так далее. Обе - бред, по понятным причинам. Хочешь почитать остальные - поищи сам, я тут ничего нового не выдумаю :)

О, то есть ты уже согласен, что "организовывалась" не для того, чтобы накормить и "поговорить"? :))))
На слове "организовывалась" у меня в воображении возникает такой угрюмый старикан, который упорно последние 50 лет организовывает религию :)))) Что бред по вполне понятным причинам. Религии могут основываться :) Основатель буддизма - Будда, основатель ислама - Магомед, основатель конфуцианства - Конфуций и так далее. И я тебя уверяю, что если от Магомеда еще можно ожидать некоей корыстности, то от Будды ожидать её очень странно :) По крайней мере, очень странно ожидать корыстности от принца, который отказался от трона. :) А с ведами - вообще интересная история приключилась, они не являются неким способом воздействовать на население, они регламентируют жизнь и все. Хочешь живи по ведам, хочешь не живи, никто не будет ходить и втягивать тебя в ведизм как в секту. А что касается христианства, то я вообще очень слабо себе представляю апостола Петра, вопящего про справедливых правителей на перевернутом кресте :) Кстати, ходят-то в церковь пожилые и неоспеченные, прально поговорить не с кем, а батюшка в любом случае не прогонит, но купола отнюдь не за их счет золотят, можешь мне поверить ) Богатых покровителей у РПЦ - пруд пруди, просто они по-христиански не очень вопят о своей благодетельности.
Ты просто, кажется, путаешь понятия "секта" и "религия" :)

Организатор и основатель...слова в принципе не сильно отличающиеся по своей сути, так что называй это как хочешь.
Про восточные религии в плане корысти я и не говорил, у них это философия, которая впрочем не отвергает существование других религий и не осуждает человека, за то, что он может веровать во что то еще кроме, допустим, буддизма.

Про множество теорий возникновения человека я слышал...я спрашиваю, КАКОВА ТВОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА ЭТОТ ВОПРОС, И К КАКОЙ ТЕОРИИ СКЛОНЯЕШЬСЯ ТЫ?!

Ни к какой :) Мне абсолютно все равно, как возник человек на земле :) Методом исключения я могу подобрать наиболее достоверную, но мне это не очень надо, если честно )

Кстати, грамотность в первую очередь говорит о человеке, можно говорить "монументальный памятник" и "побежишь - людей насмешишь", смысл не поменяется, поменяется отношение к тебе. Ты не пишешь "религея" или "оргонизовалась". Можешь, но не пишешь.

то есть для тебя слова "организатор" и "основатель" настолько различаются, что ты едва ли меня понимаешь?!

Да, для меня грамостость и неграмотность настолько отличаются ) Понять можно и неграмотного, ты не переживай :) Просто отношение к человеку совсем другое.

Да мне чесно говоря на отношение людей ко мне...с большой колокольни. И из за тебя то я точно переживать буду в последнюю очередь =)
А если ты цепляешься к словам...твоё право.

Основатель" (синонимы - основоположник, родоначальник) - это СОЗДАТЕЛЬ чего-либо...организатор это несколько другое, но назвать это неграмотным употреблением это слишком

Да, многие думают, что выражение "монументальный памятник" - правильное, что не мешает ему быть тавтологией. Выражение "собака пробежала" с грамматической точки зрения тоже верно, что не мешает ему быть ошибочным.

Это сообщение отредактировано 20:02:07, 21/11/2007

Ну ребят вы ваще ... даже слова подобрать не могу!!!! Дрим ты чего на хамство напрашиваешся постоянно???!!! Макс не иди на поводу!!!!
По поводу грамотности... Мало е...чий факт...достаточно грамотно?
Я вот кстати тоже предерживаюсь буддизма, но и его не принемаю полность. если быть точным, то у меня своя жизненая философия, которая сводится к двум простым фразам 1) "У бога нет других рук кроме наших"
2) "Всё, что не делается, делается к лучшему"
А ваше мнение какое?

Да и вобще нынешний человек это такое забавное существо которое можно описать как: Хресто-мусульмано-буддизкий язычник с навыками феншуя... как то так.

ротфл )

Руслан, самое страшное, что я не напрашиваюсь :) Просто когда любая фраза воспринимается в штыки, даже обращенная к Алексу, тебе или кому-то еще, очень сложно разговаривать. Посмотри по темам, это же уже не просто смешно, а очень смешно. Я говорю: "Надеюсь, что мы сейчас не можем повлиять на исход выборов". Мне в ответ: "Дрим, как же хорошо тебе наверно живется в мире иллюзий... если <...> ты веришь во все эти лозунги типа: "От твоего выбора зависит будущее"...ничего от него не зависит".
И я напрашиваюсь на хамство? Да мои реплики даже не читают толком! :) Я чувствую себя ветряной мельницей, которую какой-то чудак принял за великана %)



Это сообщение отредактировано 10:12:37, 22/11/2007

Присоединяюсь к тебе частично. Я живу тоже по двум лозунгам, один тоже "Все, что ни делается, делается к лучшему", а второй "Дай реке жизни самой сделать за тебя грязную работу". Это смесь фатализма с индивидуализмом, то есть я стараюсь плыть по течению до тех пор, пока не наступит некий переломный принципиальный момент, а то если постоянно с жизнью бороться, в некий главный момент сил не хватит на рывок. %)

Моё жизненое убеждение просто: «Во всем находить позитивные моменты»
...плыть по течению - это не моё...Грести пртив течения - тоже бессмыслено. Нужно просто нахдить нужные пути преодоления препятствий.

Короче "Ребята давайте жить дружно" Зачем ругаться из-за пустяков, лучше давайте попытаемся понять друг друга
Леопольд.

Вот тоже интересное наблюдение: почему жизнь, человек, чаще всего, сравнивает с Рекой? Почему не с полётом, ни с дорогой, почему река...?
Ну это так вопрос на засыпку

Ну все мы вышли из воды...

возможно...

Тут заметил такую фишку: почему аптеки отмечаются (вывески) зелёным крестом Они что на подсознательном уровне на нас давят????!!!! Безобразие..!